Como todos sabrán el mes de noviembre se llevo a votación el informe de la Comisión de Evaluación, lamentablemente el actual TEFIEE entro cuando ya se había hecho el informe final de por parte de esta comisión y no pudimos participar en la evaluación de los docentes. Por ello solicitamos al consejo de Facultad que nos permitieran tener una reunió con la comisión. Al llevarse a cabo dicha reunión nos encontramos con varias sorpresas. estas son alguno errores que se habían cometido:
CASO SALINAS:
Revisamos el expediente del profesor Salinas y encontramos un error de digitación.
1.- Capacitación y Actualización: En la página 7 del expediente, en el sub total B3 mostraba como resultado 3.3, sin embargo haciendo la respectiva suma obtuvimos 3.03
2.-Material de Enseñanza: El profesor había traído como material de enseñanza unas hojas anilladas, desordenadas porque no había continuación en las paginas, tenia diferentes formatos(habían hojas que estaba a computadora y otras a mano), eran solucionarios de problemas de mate I. Pareciera que el profesor hubiera juntado los trabajos que los alumnos le entregaron y los anillo y presento como material de enseñanza. Según la Resolución Rectoral N°616 articulo 25° inciso d, menciona que los textos y separatas deberían estar en versión impresa o digital(el texto del profesor Salinas no cumplía con esto tenia partes que estaban hecha a mano). Además, el texto debía contar con el visto bueno de la respectiva Escuela Profesional, o con el visto bueno del Decano(algo que no contaba el texto del profesor Salinas). En este aspecto, resaltamos el texto que presento el profesor Hualpa, quien presento una guía de laboratorio que cumplía con todos los requisitos estipulados por la Resolución Rectoral mencionada anteriormente.
Además, cabe mencionar que el profesor Salinas presento adicionalmente un folletito de unas 50 páginas o menos, que tenía como título "LIMITES I" y para sorpresa decía EDITORIAL CUZCANO.
Nosotros como TEFIEE, presentamos nuestra queja ante la comisión por pasar estas faltas y otorgarle puntos al profesor, quien debió recibir la nota mínima(cero) por traer un texto donde no encontrábamos orden ni seriedad y por considerar el folleto de LIMITES I como texto universitario.
Lamentablemente, la comisión ya había presentado su informe y no se podían hacer cambios. Por ello, nuestra única solución era que en el Consejo de Facultad se vuelva a analizar el expediente del profesor Salinas. Sin embargo, los profesores votaron a favor del informe haciendo que todos los que estaban en la lista sean nombrados.
El Ing. Ramos, Ing. Peralta, Ing. Butler pidieron que los expedientes de la profesora Virginia Romero y el profesor Sergio Madrid(que habían sido descalificados por la comisión evaluadora) sean revisados nuevamente por que se habían cometido injusticias contra ellos. El Consejo de Facultad votaron a favor para que estos expedientes sean revisados nuevamente.
CASO SALINAS:
Revisamos el expediente del profesor Salinas y encontramos un error de digitación.
1.- Capacitación y Actualización: En la página 7 del expediente, en el sub total B3 mostraba como resultado 3.3, sin embargo haciendo la respectiva suma obtuvimos 3.03
2.-Material de Enseñanza: El profesor había traído como material de enseñanza unas hojas anilladas, desordenadas porque no había continuación en las paginas, tenia diferentes formatos(habían hojas que estaba a computadora y otras a mano), eran solucionarios de problemas de mate I. Pareciera que el profesor hubiera juntado los trabajos que los alumnos le entregaron y los anillo y presento como material de enseñanza. Según la Resolución Rectoral N°616 articulo 25° inciso d, menciona que los textos y separatas deberían estar en versión impresa o digital(el texto del profesor Salinas no cumplía con esto tenia partes que estaban hecha a mano). Además, el texto debía contar con el visto bueno de la respectiva Escuela Profesional, o con el visto bueno del Decano(algo que no contaba el texto del profesor Salinas). En este aspecto, resaltamos el texto que presento el profesor Hualpa, quien presento una guía de laboratorio que cumplía con todos los requisitos estipulados por la Resolución Rectoral mencionada anteriormente.
Además, cabe mencionar que el profesor Salinas presento adicionalmente un folletito de unas 50 páginas o menos, que tenía como título "LIMITES I" y para sorpresa decía EDITORIAL CUZCANO.
Nosotros como TEFIEE, presentamos nuestra queja ante la comisión por pasar estas faltas y otorgarle puntos al profesor, quien debió recibir la nota mínima(cero) por traer un texto donde no encontrábamos orden ni seriedad y por considerar el folleto de LIMITES I como texto universitario.
Lamentablemente, la comisión ya había presentado su informe y no se podían hacer cambios. Por ello, nuestra única solución era que en el Consejo de Facultad se vuelva a analizar el expediente del profesor Salinas. Sin embargo, los profesores votaron a favor del informe haciendo que todos los que estaban en la lista sean nombrados.
El Ing. Ramos, Ing. Peralta, Ing. Butler pidieron que los expedientes de la profesora Virginia Romero y el profesor Sergio Madrid(que habían sido descalificados por la comisión evaluadora) sean revisados nuevamente por que se habían cometido injusticias contra ellos. El Consejo de Facultad votaron a favor para que estos expedientes sean revisados nuevamente.
