Del Proceso de Recontratación Docente recogemos muchas lecciones como Representación, por eso este artículo tiene además de un carácter informativo el de un análisis desagregado de las particularidades de la problemática docente en la FIEE, que sirva como referencia para futuras gestiones.
Como parte del TEFIEE debo hacer el análisis indicando las responsabilidades y omisiones cometidas, que iré remarcando a medida que desarrolle los hechos del proceso de este año y que van dejando lecciones para nuestra Comunidad Universitaria en general. Una de ellas es el punto de los plazos, este proceso se inició en febrero, por insistencia del TEFIEE que se había informado y percatado de su urgencia (Los contratos de los Docentes vencen los 31 de Marzo) . Aún con nuestra premura, el trabajo mismo de la comisión requiere mínimamente de un mes, sin contar la etapa de solución de reclamos para llegar al final al Consejo de Facultad, donde la situación puede complicarse y alargarse más de lo que se espera. por lo que es recomendable en futuras oportunidades comenzar como máximo en el mes de Enero y tener las determinaciones y cambios listos para el inicio del ciclo. Al ser procesos repetitivos anualmente los futuros Tercios deben prevenir la preparación de sus argumentos y expedientes de cada docente "especial" (bajo observación, con antecedentes o quejas constantes) durante todo el año, preparar e instruir a sus bases en la importancia de las encuestas y de los procedimientos de reclamos y en la alimentación del espíritu crítico constructivo de las bases, apoyandose en el CEFIEE, el cual esperamos nunca más sea ausente como lo ha sido permanentemente para nuestro caso.
Primera Sesión
La sesión del Consejo de Facultad del Martes 31 de Marzo tuvo como agenda principal la aprobación de Recontratación Docente, como hemos informado este proceso se realiza anualmente y busca evaluar el desempeño de los profesores se entiende en pro de mantener una plana docente selecta y de primer nivel para una universidad como la nuestra, lastimosamente en los últimos años este tipo de procesos ha pasado desapercibido tanto para la dirigencia estudiantil y aún peor para los estudiantes de base. El debate dormía, siempre con la mentalidad que nos imparten de que los docentes son eternos y nadie puede cambiarlos, esto no es cierto, los docentes en modalidad de contrato pueden No Recontratarse, y los nombrados pueden No ser Ratificados, claro está bajo un procedimiento mucho más complejo. Pero es posible, afortunadamente, aun con sus vacíos, la Ley Universitaria protege la cualidad de la Cátedra Universitaria y sus exigencias, son los que tienen la obligación de hacerla respetar los que muchas veces la olvidan.
En esta sesión, donde esperabamos ser acompañados y respaldados por más compañeros, pero donde sólo unos cuantos jóvenes FIEE se acercaron y a los cuales agradecemos, se debatió en primera instancia los casos de los docentes que habían resultado aprobados por la evaluación de la comisión, el TEFIEE como era natural solicitó que las aprobaciones se dieran una a una, y no en bloque como era propuesta inicial, ya que más allá de si todos los profesores eran aprobados o no, era necesario apuntalar los problemas particulares de cada uno que terminan siendo problemas generales de contratados o nombrados, de los cuales los consejales debemos ser concientes y preocuparnos.
Asi discurrió la aprobación unánime a excelentes docentes, a los cuales además hemos hecho llegar una Carta de Felicitación respaldada por los respectivos Centros Culturales y Ramas Estudiantiles de la Escuela a la que pertenecen cada uno, acto seguramente a ojos de todos simbólico pero que más allá, quiere valorizar y enaltecer el ejemplo que representan estos docentes para sus colegas. Asimismo evidenciar la necesidad de la FIEE por contar con su participación más activas en Áreas como Investigación donde las participaciones han sido casi nulas, y la Proyección Social tan descuidada unidad, que debería jugar un rol determinante por ejemplo en la integración digna y positiva de los jóvenes egresados en la vida laboral.
Hasta que el tercio profundizo en el debate, antes en casos como los del Prof. Madrid, William Acosta y Teófilo Salinas para los cuales hemos solicitado seguimiento y control constante, pasamos a dirigir fuerzas en el que presentamos a continuación:
- Prof. Eduardo Erquizio: Caso Espinoso
Antecedentes:
El prof. Erquizio es reincorporado a la docencia en la FIEE por mandato judicial a inicios del 2008, ya que al parecer había sido separado en el 2004 sin cumplir con todos los procedimientos que obliga la ley.
Durante todo el 2008 estuvo "enseñando" en el área de Matemáticas, mostrando un desempeño deficiente: poco dominio de los temas, evasivas a las consultas y poca disposición a resolver las dudas, además de desarrollar clases con problemas repetidos, que no responden al nivel que tienen los cursos y que se presentan en los examenes, cosa que ha sido avalada por medio de la queja formal de muchos compañeros.
El mencionado docente no contaba con notas de encuesta del año, por alguna extraña razón, la sospecha es que no hayan sido aprobadas, ya que la encuesta necesita un 40% de asistentes para hacerse válida, es natural que un docente con ese desempeño no atraiga la atención de los alumnos prefiriendo estos asistir a las otras aulas, por el principio de Cátedra Libre. Es así que el puntaje de encuesta que representa el 60% de la nota final para la recomendación se decidio, de forma similar con los docentes nuevos que no tuvieran encuesta, obtenerla por medio de una Clase Magistral(Evaluación de especialistas del área y de la representación estudiantil), todos los docentes requeridos rindieron su Clase Magistral y todos excepto el prof. Eduardo Erquizio la aprobaron, sin embargo en una cuestionable decisión de la Comisión se ignoró la nota obtenida por el mencionado docente reemplazandola por una nota de Encuesta del Año 1997, según refieren amparandose en que el Reglamento señala que la Nota Final de la Encuesta será obtenida del promedio de todas las veces que haya sido encuestado el docente. Con estos datos el docente resultó aprobado.
Como TEFIEE consideramos siempre que es absolutamente inadmisible que se considere una nota de encuesta de ¡hace 12 años! Sobre todo tomando en cuenta que han sido varios años de inactividad en la docencia en la UNI del Prof. Erquizio, siendo evidente que la única forma válida y legítima de medir sus actitudes docentes como se ACORDO PREVIAMENTE EN LA COMISIÓN DE RECONTRATACIÓN lo que al parecer se olvida, es por la evaluación de la Clase Magistral, donde obtuvo una nota de 5,92 sobre un total de 12, es decir menos del 50%. Aún si se argumenta que la única nota válida de otorgar por este criterio es por medio de la encuesta, existirían otros mecanismos, como convocar a los alumnos que han llevado sus cursos y someterlos a una pequeña encuesta de muestra, pero no se quizo hacer. El Tercio elevó todas estas observaciones al Consejo de Facultad, en una posición de desventanja numérica con sólo 4 votos -por el criterio de tercio móvil al estar sólo 8 docentes presentes- sustentamos la lógica de nuestra exigencia, la primera vuelta resultó en un empate para la segunda se logró que el Consejo decidiera NO RECONTRATAR al docente.
Pero aquí no acababa la batalla.Bajo la protección de la Ley de Procedimientos administrativos, recalcada por el Ing. Carlos Medina , el prof. Erquizio tiene 15 días máximo para presentar Reconsideración ante el Consejo, la decisión del Consejo sólo podría cambiarse con 12 votos de los consejales, estamos haciendo el seguimiento del caso para que vencidos los plazos se proceda como corresponda, somos concientes de que esto puede ocasionar algunos retrasos en el dictado de sus cursos pero creemos que la posibilidad de hacer un cambio real en la enseñanza de los mismos debe ser la garantí por la cual solicitamos el respaldo de todos ustedes.A pesar de la insistencia del TEFIEE por continuar la sesión para poder llevar al fin todos los casos y proceder con las medidas correspondientes, los consejales docentes incluyendo el Decano encargado decidieron que la primera sesión fuera suspendida "por faltar un documento de reconsideración" enviado por la prof. Noemí Rodriguez a pesar de que dicha docente presente en la sesión dijo que podía acercarla al consejo, más antojadiza no pudo ser la posición cubierta por "llegarse la hora del almuerzo" cuando aún no eran las 12 del día. Es condenable la importancia que le estan dando los miembros docentes de este consejo, con sus continuas faltas, su carencia de debate y sus postergaciones absurdas a tratar las necesidades de la Facultad. En la segunda sesión se evidenciaría el verdadero móvil de esta decisión, la cual era reordenarse y tomar a manera de bloque posturas cerradas en defensa a los docentes que estaban con toda las cartas dispuestas para ser retirados.
2da Sesión (6 de Marzo)Esta sesión contó con la presencia de 2 miembros de la minoría docente, la mayoría docente y el Tercio Estudiantil. Compañeros de todos los ciclos estuvieron acompañando la sesión en diversos momentos, agradecemos nuevamente su presencia valorando la fortaleza que representa para nosotros el interés que muestran por la problemática de nuestra FIEE.
En esta sesión resaltó la incomprensible actitud de docentes de la mayoría por respaldar a docentes reprobados tanto pública como formalmente.
- Dr. Jorge Del Carpio: Coherencia
Pronosticando la decisión del Consejo de Facultad, el Doctor Del Carpio presentó un documento solicitando se le exonere de la enseñanza de cursos de pre-grado en la Facultad para el presente año. Con esto, l
a plaza de Docencia para los cursos de Filtros Digitales y Procesamiento Digital de Señales está siendo enviada a Concurso Público para el contrato de un nuevo Docente esperamos que haya muchos candidatos, ojalá que alguno de los numerosos egresados que nos han estado visitando en estos días quiera acercar sus aprendizajes a esta nueva generación de FIEE's. Los expedientes serán recibidos durante la otra semana y luego de la evaluación se procederá con la Evaluación en Clase Magistral. Estaremos informando sobre las novedades, pero tengan la tranquilidad de que se está haciendo los esfuerzos para acelerar este proceso y que el retraso en estos cursos valga la pena con la contratación de un docente que responda a la FIEE.
No ahondaré en mayores comentarios por respeto a sus anteriores esfuerzos en el Centro de Investigación remembrado muchas veces por compañeros egresados por estos medios y otros, pero del que lastimosamente nosotros -las nuevas generaciones de la FIEE- no conocemos más que sombras de descuido y abandono, esperamos sinceramente que dada las cualidades académicas que recalcan al Doctor reluzcan en su trabajo en el CIDFIEE más allá de los títulos o cargos, para que las Áreas de Investigación sean eso en la práctica,
necesitamos con urgencia de verdaderos especialistas que sacrifiquen un poco de sí por la promesa de producción que la materia FIEE, aún, en situaciones especialmente adversas ha sabido demostrar.- Prof. Mario Oria: Apañamiento
Denunciamos la manera injustificada y apañadora en la que los miembros docentes del consejo de Facultad en mayoría han respaldado la recontratación de Docentes como el Prof. Mario Oria, sin mayor justificación que un deseo de "oportunidad de redención" forzando a la "justicia y la legalidad", lo que en la escena nacional se conoce como "Otorongo no como otorongo" es lo que han evidenciado, olvidando por completo cuál es su función en el Consejo de Facultad, básicamente velar por el bienestar de la FIEE en sus diferentes aspectos.
La necesidad de terminar con el contrato de este docente era totalmente evidente para el TEFIEE, tal vez esto hizo que nos confiaramos mucho en que la decisión sería unánime. Ya que, además de su nota desaprobatoria en la Recomendación de la Comisión de Recontratación de la cual varios docentes miembros del consejo han sido parte, y en la que se han ratificado las debilidades del docente de diversas formas, resulta increíble entonces que en el Consejo de Facultad contradicen sus propias argumentaciones, es que acaso la opinión de alguien de su grupo es tan influyente como para hacerlos cambiar del parecer que habían sostenido durante todo el proceso, el TEFIEE transmite su indignación ante dicho comportamiento, que claro está, servirá como antecedente para cuidar futuros acuerdos con este grupo. El TEFIEE había reunido quejas extras sobre el desempeño del docente, respaldada por muchos estudiantes, quejas actuales que ratificaban su descuido e irresponsabilidad con su labor en la FIEE. Ser docente, es más que venir a llenar una pizarra de problemas, para luego dejar abandonada la clase para hablar por celular, los estudiantes no somos comprables -o no debemos serlo- porque se nos den "las fijas" o porque se nos califique con liviandad, estos requerimientos han sido violados por dicho docente constantemente y la fragancia es de público conocimiento de la comunidad FIEE.
Revisando algunos detalles más:El profesor había sido desaprobado ya en el proceso del 2008, sin embargo en una cuestionable medida del Decano interino de entonces se decidió su recontratación apoyandose en documentos presentados extemporaneamente acreditando supuestas labores de proyección Social. Hechos similares sucedieron en este proceso, luego de hacerse de conocimiento público los resultados de la Evaluación y cuando era el día de la última reunión de la Comisión el prof. Oria presentó una solicitud de reconsideración adjuntando Certificados que según el acreditaban Actividades de Proyección Social que le sumen puntos a su evaluación, estos mismos documentos fueron utilizados por el abogado del profesor -el Sr. Decano (e) en la sesión- . La lógica es sencilla ¿porque si el docente sabía que había desarrollado actividades de proyección social no presentó los certificados con su expediente inicial, y no al final del proceso generando las suspicacias naturales del caso dado sus antecedentes?. Además debo señalar que ninguno de los documentos presentados por el docente pertenecen a actividades de proyección social desarrolladas para la FIEE: ¡¿Certificado de Participación en Feria de Orientación Vocacional de la CEPRE-UNI?!, pero si el profesor enseña en la CEPRE-UNI osea le pagan un sueldo por esa labor ¿En que beneficia esto a la comunidad FIEE?. El dato extra es que el docente enseña en la CEPRE-UNI sólo por ser docente de la FIEE, sólo los docentes de la UNI pueden enseñar en la CEPRE, esto nos ayuda a entender mejor su interés por mantenerse en la FIEE. El otro documento está relacionado a una actividad en un Instituto totalmente ajeno a la Universidad, otra vez la pregunta ¿Dónde está la Proyección Social?. Es evidente la intención de querer mantener a toda costa a dicho docente en la Facultad, los móviles son desconocidos. El TEFIEE persistirá en su fiscalización y estará al tanto para reunir todo los elementos que no permitan nunca más que un Consejo deliberada y antojadizamente apruebe a quienes no se lo merecen. En economía existe el concepto muy usado del Costo de Oportunidad, que valora un servicio o producto por lo que dejamos de adquirir o percibir por él, dicho concepto ha sido extendido para la mayoría de proyectos de cualquier institución, podríamos decir que en este caso, la FIEE está perdiendo la valiosa oportunidad de atraer y/o recuperar Docentes calificados para sí que respeten y valoren las cualidades de nuestra facultad por mantener a quienes demuestran falta de identidad y compromiso con la institución. Esto es una doble perdida.
- Prof. Noemí Rodríguez: Blandeza
Vale la pena explicar este caso, dicha docente, con Doctorado en la Universidad de Campinas, fue contratada recien para el año 2008 para la enseñanza de los cursos de Física, como expresé en la sesión de Consejo de Facultad, dada la argumentación de quiénes otra vez hacian rol de abogados defensores mostrando documentos, estudios y publicaciones de la docente en diferentes espacios (Todos ellos ajenos a la Facultad e incluso a la UNI, la mayoría fue publicado para la Universidad de Campinas), nosotros no discutimos las cualidades académicas de la docente, en lo que reparamos y con suma preocupación es en el grado de utilidad de sus servicios para nuestra facultad, es muy práctico: de que le sirve a la FIEE tener a un docente que no logra llegar a sus alumnos la sustancia de los cursos, un docente que hace investigaciones pero para otros espacios representando a otras instituciones, osea nisiquiera prestigio le genera a la facultad, ¿Por qué la FIEE se debe conformar? ¿Es tan difícil encontrar docentes relacionados con nuestro área? La respuesta la dio el propio Decano(e) al narrarnos que en sus épocas la enseñanza de las Ciencias Básicas estaba a cargo de los mejores especialistas de las facultades, que primero debían haber alcanzado un alto desarrollo pedagógico y que fueran capaces de relacionar las necesidades de las especialidades con la temática de las físicas y matemáticas,¿Suena bonito, no?, lo triste es que aún siendo consciente de eso el Sr. Decano (e) mantuvo su respaldo a la joven profesora.Como vemos,
Propios y extraños se han ocupado de señalar la importancia de la comprensión y dominio de los conocimientos de Ciencias Básicas para las carreras de ingeniería, la FIEE se ha caracterizado por tener en esta área la plana y contenido más riguroso de toda la UNI, que han llevado incluso a crearse mitos y leyendas urbanas sobre cursos de los cuales compañeros de otras facultades esperan pasar para lograr su deseo de trasladarse a la FIEE, sin duda, todos somos testigos, hay mucho de cierto. En este sentido es que las aptitudes de la Doctora, son discutidas, su problema de sintonía con los estudiantes se ha mantenido, para los ingresantes 09-1 aprender física por medio de diapositivas resulta casi imposible. Esperamos que en las palabras del Dr. Pauyac respaldando la permanencia de la Doctora, se traduzca el control y capacitación que requiere, un buen primer paso es haberla integrado a la labor de la elaboración de los Manuales de Laboratorio de Física, la docente debe aprovechar al máximo este espacio de interacción con colegas de mayor experiencia en la FIEE, ya que la mayoría docente otra vez definió, emulando al borreguismo de la bancada aprista, decidiendo la recontratación de la Docente. Como dije en la sesión, este consejo debe ser capaz de tomar las medidas necesarias para que sus decisiones beneficien a la FIEE, para eso estamos elegidos. El TEFIEE se mantendrá vigilante.
- Prof. Ruben Alarcón: Respeto y reconocimiento
Dada las cualidades docentes, de las cuales hemos recibido constancia por medio de compañeros tanto egresados como los que actualmente han llevado los cursos del área de microelectrónica. en la que se desempeña el Doctor Alarcón, además de certificados por trabajos concretos de investigación continua hasta el 2007 en el CIDFIEE, nos llevaron a decidir mantener neutralidad en el tema, dejando a decisión personal de cada integrante el voto de respaldo a su recontratación o la abstención para la decisión. Esperamos que con esta decisión colaboremos, como deseamos, con al menos mantener el pequeño staff de docentes notables de la Escuela de Electrónica, la especialidad que a pesar de ser caracterizada siempre por tener alumnos muy dedicados y aplicados que muchas veces ven frustrada su inventiva al no encontrar referentes en quienes apoyarse en la facultad. Además, por haber identificado que el problema presentado con el docente se vio relacionado a que en el último año no desarrolló proyectos de investigación,
el pedido fue directo al IIFIEE como parte directiva de la investigación en la facultad para que se ocupe de tomar las medidas necesarias para mantener y estimular a sus investigadores a la producción constante y palpable buscando nuevas formas de uso del presupuesto asignado por la Universidad -más que en pago de sueldos, por ejemplo gestionando la publicación en diversos medios relacionados de los trabajos desarrollados- para no permitir más que parte del de por sí pequeño presupuesto de investigación(S/11 000 mensuales) tenga que RETORNAR al estado por falta de inversión, esto es casi un crimen en una Facultad como la nuestra, el llamado de atención para todos nosotros como estudiantes también es necesario, un mayor compromiso con nuestros ideales y nuestras demandas traducido en mayor participación por medio de sus Centros Culturales y Ramas Estudiantiles es un buen punto de partida.- Prof. Arturo Vilca: Reto y apuesta
El TEFIEE había decidido previamente a la sesión considerar al docente dada su dedicación e importante dinámica y nivel que le inyecta a los cursos de programación, cursos para la mayoría de estudiantes tristemente célebres por haberlos llevados con quiénes han generado un aborrecimiento casi natural por esta herramienta tan importante de la ingeniería. El problema del abandono a la Algoritmica y la programación en la facultad es muy profundo, esperamos que esta confianza otorgada al docente ayude a ir generando mayor interés por su aprendizaje, y se extienda el apoyo a actividades tan apreciables como la que un grupo de estudiantes han sostenido a lo largo del tiempo guiados por una antigua generación de amantes de los algoritmos logrando que la FIEE mantenga su participación importante en concursos con dicha temática además de manejar un interesante sistema de autoenseñanza basado en el principio básico de la compartición de saberes que debemos ocuparnos en cultivar en nuestra comunidad universitaria.
Tareas Pendientes:
- Definir que cualidades requerimos de los docentes, y aprender a plasmarlas con libertad en nuestros pedidos colaborando con los jefes en hacer énfasis en los aspectos en las que su plana esta siendo deficiente. Apostemos por darle un mayor peso a cada departamento, y los jefes asuman en reto de liderar a su plana, capacitarla e integrarla para afrontar las necesidades que se demandan tanto dentro como fuera de las aulas, en un ámbito más nacional. Para nosotros sería un Orgullo decir que todos los docentes de la FIEE están rindiendo de forma excelente, esa debe ser nuestra mira y objetivo institucional.
- Reestructuración del Reglamento de recontratación: La decisión al menos ya fue tomada en el consejo, estaremos haciendo el seguimiento necesario, con la conciencia de su urgencia y de que un reglamento debe ser una herramienta para ordenar, establecer procedimientos y hacer más ágil un proceso, no podemos dejar que la rigidez de sus letras, o lo que es peor la ausencia de claridad en ellos, abra canales a dudosos movimientos y jugadas que atentan a toda lógica y razonamiento. El debate para delinear los mejores criterios para la ponderación de la apreciación estudiantil esta abierto.
- El TEFIEE solicitará que en las futuras sesiones se cuente con la presencia del Asesor Legal de la Facultad, quien debe estar para abogar por las decisiones e iniciativas del consejo de Facultad y nunca más para defender jugadas de intereses ajenos a lo que la FIEE requiere como en algunas oscuras épocas. En el desarrollo de los Consejos se presentan muchas veces conjeturas y dudas sobre algún actuar jurídico, como es de entender, tanto docentes como estudiantes tenemos conocimientos limitados sobre el tema, entonces, para darle mayor agilidad a las sesiones y orientarnos en la mejor forma de aplicar nuestros acuerdos, el Asesor Legal debe ser invitado permanente
Un pedido final, hemos estado recibiendo con mucho agrado la visita y comentarios de egresados FIEE, sería mucho más interesante que puedan identificarse o al menos ubicarnos para entender su posición con datos según su especialidad y su época de estadío por la FIEE, y de este modo hacer más útil su mensaje.
mulas para aprovechar tu inventiva!
